Попытка уважительного диалога с вайшнавизмомВедическая философия (здесь и далее мы будем говорить исключительно о направлении гаудиа-вайшнавизма ачинтья бхедабхеда таттва), на первый взгляд, позволяет "интегрировать" в себя все иные религиозные учения в том плане, что не противопоставляет себя ни одной из них. С точки зрения учения вайшнавизма, христианство так же есть путь к Богу (разумеется, Кришне), но адаптированнный под уровень понимания древних иудеев. Об этом учит, например, "Бхавишья Пурана". В "Бхавишья Пуране" называется еврейское племя амаликитов, в котором явится Иша Путра, что значит сын Бога. В ней указывается, что он родится от незамужней женщины по имени Кумари (Мария) Гарбха Самбхава. Говорится, что в 13 лет он вместе с паломниками уйдет в Индию, где будет под руководством духовных наставников постигать ведическое знание, и через 18 лет, закончив свое духовное образование вернется в Палестину и начнет проповедовать. С другой стороны, Шрила Прабхупада сам путается в вопросе определения статуса Иисуса Христа, то называя Его Сыном Бога, то утверждая, что "нет разницы между именем Кришна и Христос", то низводя до рядовой "шакти-авеша-аватары". "Иисус Христос был великой личностью - сыном Бога, представителем Бога. Он был безгрешен", говорит Прабхупада в одной из своих лекций [1]. Там же он замечает: "Однажды в Мельбурне меня посетила группа христианских священников. Они спросили: "Что вы думаете об Иисусе Христе?" Я ответил им: "Он - наш гуру. Он проповедует сознание Бога, следовательно, он наш духовный учитель". Священники очень высоко оценили это". Тем не менее, наиболее часто вайшнавы говорят о Христе как о "шакти-авеша-аватаре". Что же такое "шакти-авеша-аватара"? "Шакти-авеша-аватара - джива, уполномоченная Кришной представлять Его энергию" [2] Или проще: "Шакти-авеша-аватара - человек, наделенный силой и способностями какого-либо бога для выполнения определенной миссии" [3]. 2. Иисус Христос о Себе Так сложилось, что влияние ислама на индуизм оказалось неизмеримо сильнее, чем христианства. Отсюда понятны причины такого отношения ко Христу. Ведь если Христос просто пророк Божий, то в общем-то, ничем особо интересным удивить индуиста, у которого куда ни плюнь – сплошные аватары и воплощения, Он не может. "Чтобы освободить праведников и уничтожить злодеев, а также восстановить устои религии, Я прихожу сюда из века в век." (Бхагавад Гита 4.8). Так говорит о себе Шри Кришна. Аналогично – с целью создания новой религии, восстанавливающей духовные устои общества – оценивается миссия "шакти-авеша-аватары" Иисуса Христа в вайшнавизме. Но, дорогие мои вайшнавы! Я даже готов на какое-то время последовать вашей логике. Пусть Иисус Христос проповедовал для очень невежественных людей, как учит Прабхупада. Пусть Христос не мог сказать многого тем, кто просто неспособен был Его понять. Но мы вправе ожидать, что безгрешный и святой человек будет говорить только правду. Пусть Христос даже о чем-то умолчит, но мы вправе ожидать, что то, что Он скажет, будет правдой. Но что же говорит Сам Христос о Себе и о Своей миссии? Сводится ли она только к проповеди религиозного учения? Нет. Христос говорит о совсем иной, уникальной в человеческой истории миссии: "Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" (Матф.20:28). Именно смерть Христа за человеческий род является тем, для чего Он пришел: "Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел" (Иоан.12:27). Смерть Божественного Сына Иисуса Христа в муках на кресте – это нечто совершенно непостижимое человеческим умом. Святые отцы говорят об "искуплении", "исцелении", "обожении", "обновлении" человека крестной смертью Христа, и понятно, что все слова не в силах вместить эту тайну спасения человеческого рода. Но, скажем прямо, если бы был иной способ спасти человечество, разве пошел бы Бог на смерть Собственного Сына? Если бы можно было ограничиться "проповедью религиозного учения", то зачем эти страдания Христа? Значит, в природе человека есть нечто, что невозможно преодолеть иначе, нежели через приобщение к крестной смерти и воскресению Христа. Если бы наши духовные язвы можно было уврачевать путем обхождения вокруг деревца туласи и повторением мантры, то к чему этот кровавый пот в Гефсиманском cаду и стук молота, забивающего гвозди в тело Богочеловека на Голгофе? "Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились" (Ис.53:4-5) 3. О вайшнавизме – для вайшнавов Моей целью не является убедить вас, что индуизм и ведическая философия - это "исчадье ада". По правде говоря, я и сам не слишком-то в это верю. Апостол Павел говорил о ветхозаветных Писаниях: Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Гал.3:24-28) Но, по мнению святых ранней Церкви, например, св. Иустина Философа (ум. ок. 165 г), таким детоводителем можно считать и некоторые иные учения [4]. Люди, жившие до Рождества Христова, честно искавшие заложенную в творении истину или слушавшие пророков, были, по мнению Иустина, настолько связаны со Христом, вечным Логосом, что он (Иустин) настойчиво называл их христианами. В главе 46 его так называемой Апологии I он пишет: ”Мы научены, что Христос есть перворожденный Бога и ... Он есть Слово, коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно с разумом (нем. mit Vernunft, греч. meta logou), суть христиане, хотя бы считались за безбожников: таковы между эллинами Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров — Авраам, Анания, Илия и многие другие ...” В главах 7-13 так называемой Апологии II он продолжает эту тему. При этом он подчеркивает, что те, которые в своих исканиях достигли отчасти связи с Логосом, были преследуемы как христиане. Он пишет: “И все, что когда-либо сказано и открыто хорошего философами и законодателями, все это ими сделано соответственно мере нахождения ими и созерцания Слова, а так как они не знали всех свойств Слова, Которое есть Христос, то часто даже противоречили друг другу. Но кто из живших до Христа человеческими силами пытался исследовать и испытывать истинность чего-либо с помощью разума, те были предаваемы суду как нечестивые и одержимые страстью к нововведениям. Самый твердый из них в этом отношении, Сократ, — был обвинен в тех же преступлениях, что и мы (христиане), ибо говорили, что он вводил новые божества и отвергал те, которые признавало государство”. Аналогично, Климент Александрийский (ум. ок. 215 г.) в своих “Строматах” называл греческую философию “в определенном смысле творением божественного провидения” (I, 8, 4), “отчетливым отражением Истины, божественным подарком грекам” (I, 20, 1) и “необходимой для оправдания греков перед пришествием Господа” (I, 28, 1; см. также I, 99, 3). По его мнению, она “воспитывала греческий народ для Христа, как закон — евреев” и “пролагает и приготовляет путь, который должен быть совершен Христом” (I, 28, 3). Для Климента греческая философия и Новый Завет относятся друг к другу так же, как Ветхий Завет и Новый Завет. Он пишет: “Хотя греческая философия охватывает истину не в полном ее величии и, к тому же, не имеет силы исполнить заповеди Божии, но она готовит путь для в высочайшем смысле царского учения, побуждая некоторым образом к размышлению, влияя на убеждения и подготавливая к принятию истины” (I, 80, 6). Исходя из общей первоосновы, а именно из божественного плана спасения всех людей, Ветхий Завет и греческая философия являются для Климента двумя путями к одной общей цели. Они подготавливают, каждый по-своему, к полноте истины и спасения во Христе тех, для кого они божественным любящим провидением поставлены быть детоводителями. И я думаю, что не погрешу против истины, если попробую предположить, что таким детоводителем ко Христу являлась и ведическая философия. В индуизме и ведантизме несомненно есть отблеск истины, есть глубокие и верные прозрения. Но детоводитель должен уйти, когда ребенок вырос. Детоводитель не должен заслонять собой Того, Кто единственный способен простить наши грехи, исцелить наши духовные язвы и обожить наше тленное естество. Дорогие мои вайшнавы, вы вправе возразить мне, что современное состояние православия более чем плачевно, и как-то не очень заметно в нас, в христианах, это исцеление и обожение. Скорее, наоборот, сами преданные являют пример чистоты, аскетизма и самоотверженности. Увы, нет ничего нового под солнцем. Почти 2000 лет назад апостол Павел с горечью писал своим ученикам: "Как же ты, уча другого, не учишь себя самого? Проповедуя не красть, крадешь? говоря: "не прелюбодействуй", прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь? Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников" (Рим.2:21-24) Что я могу добавить к словам апостола? Не берите пример с нас. Христианство дало миру сонмы святых, на крови и слезных молитвах которых держалась и держится Русь. Давайте учиться у Христа, у апостолов и у святых. Креститесь, приходите в Церковь и будьте лучше нас. Вы не потеряете ничего из того, что приобрели. Но Вы приобретете нечто, не сравнимое ни с чем – Благодать Христову и даже Его Самого, рекшего: Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме. И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир. Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день” (Иоан.12:46-49).
Ссылки:
Вадим Шумилов |